Я уже размышляла раньше на тему твоего социотипа) Но как-то сомневаюсь я все равно)

А я дост :|

Windress, и кто я по-твоему?)) Колись!!
Меня сначала типировали в Жука, но я была не согласна. А во второй раз меня определили (другой человек), как Гамлета. Вот с этим я уже согласилась, и все больше уверяюсь, что так и есть)

Suliveyn, как ты узнал?)
Мне интересно, потому что народ в основном тесты проходит, но это совсем фуфел. По он-лайн тесту я Есенин. XDD И меня несколько раз типировали, все оказывалось не точно, а тут вот в последний раз я согласилась с определенным тимом.

Yuki~Eiri, в том то и дело, что типировать не могу)) Но ты точно не Жуков)) А тесты реально фигня, по ним каждый второй Есенин)) Лучше прочитать развернутые описания вообще всех типов, чтобы лучше определиться)

Windress, я так и поступила, прочла про всех, и после этого согласилась с тем. что я Гамлет)

Yuki~Eiri, Гамлеты - моя слабость))))

Windress, меня это НЕСКАЗАННО радует)))

Windress, кстати, меня вдруг осенило, а как ты думаешь, Камиджо у нас кто?)

Yuki~Eiri, японцев хрень протипируешь!!! Мы о них по сути ничего и не знаем( Так-то в сценическом амплуа он, конечно, тоже на Гамло смахивает, а там кто его знает. Чисто интуитивно мне кажется, что он точно экстраверт-рационал, а вот дальше ни за что не поручусь) Типировать джейрокеров занятие неблагодарное))

Windress, вот ты сейчас подтвердила мои внутренние сомнения насчет этого, что хрен протипируешь человека, которого по сути не знаешь. Меня удивляют люди, которые типируют корейских и японских звезд и прям уверены на 100%, что правы. Гм. Спасибо

Yuki~Eiri, знаем мы таких уверенных) Типируют по фото, аватарке и 30-секундному интервью кого угодно))) Вот, кстати, читала когда-то одну книгу по соционике (я этой фигней страдаю с 16 лет, когда еще о ней никто и слыхом не слыхивал) и там приводились примеры, как два человека совершают абсолютно одинаковый поступок, который на первый взгляд указывает на то, что оба они этики. Но, когда их спрашивают, почему они поступили именно так, то из их рассказа вылезает картина, что один то реально этик, а второй логик. Они совершили одинаковое действие, руководствуясь совершенно противоположными мотивами. И зрить надо больше в мотивы, чем в поступки. А у незнакомых нам людей мы мотивы не очень то знаем.
А еще люди часто изучают соционику очень поверхностно. Например, у них в голове складывается картина, что логик - это человек без эмоций. Морда кирпичом - это логик. На самом деле, болевая этика эмоций - это не отсутствие эмоций, это неумение ими управлять. Как раз таки логик, которого захлестнули эмоции, страшен)) Он ничего не может с собой сделать. Или, например, такой вопрос, для кого важнее получать хорошие оценки в школе: для этика или для логика. Правильный ответ: для этика, хотя на первый взгляд это не так очевидно. Для логика же важнее получить признание коллектива. Каждый стремится к тому, чтобы все формально было на мази там, где он чувствует себя слабым.
Сильная функция вообще заключается не в том, что человек в этой области будет бояться облажаться, как некоторые думают. Что, типа, если ты этика посрамишь неумением строить отношения, а логика отсутствием логики, то они тут же впадут в депрессию и страшно обидятся. Как раз таки человек не слишком сильно боится накосячить по своим сильным функциям. Потому что он здесь силен, он знает, что всегда сможет поправить ситуацию, у него на это креатива хватит. Логик куда больше будет трястись за свои отношения с людьми, чем за логические построения, потому что если он облажается в отношениях, то у него начнется паника "я не знаю, что делать, помогите мне!!!". Ну, конечно, он не обязательно будет так явно кричать о этом)
Человеку по своим слабым функциям тоже надо как-то выживать, поэтому они строят себе определенные мысленные планы и схемки, как действовать в каких ситуациях. Логики больше любят читать книги по психологии, чем этики. Они там себе ищут модель поведения) А когда ситуация выходит за пределы усвоенных ими из вне шаблонов, они оказываются в ситуации прострации.
И еще маленькое замечание. Человек по базовой, первой функции живет, как дышит. Он даже не понимает, как она у него работает. Это его врожденное. Поэтому, если его спросить: "А как ты так делаешь, чувак?", то он тебе может ответить: "Ээээ... не знаю". И многие сразу думают: "Ага, даже объяснить не может, как делает! Да если б это его базовая функция была, то он бы тут же все по полочкам то и разложил, надавал бы инструкций!". А вот ни фига. Как раз таки люди очень хорошо дают усвоенные ими стратегия по своим слабым функциям. Вдохновленно делятся накопленным опытом) Прямо-таки с гордостью)) Так что типирование штука очень тяжелая и запутанная.

Windress, потрясающе интересно). Я в какой-то момент заинтересовалась, потом плюнула, потому что поняла, что серьезно копать не буду, а по верхам хватать - ерунда получится. Но сейчас опять торкнуло, но в основном интересуюсь исключительно своим тимом и продолжаю искать подтверждения в правильности его определения.)
Дорогая, а ты кто?) До типирования я точно никогда не дойду, просто в силу того, что мне это не под силам (каламбур!!). Но почитать и сравнить свое внутреннее ощущение от общения интересно.)

Yuki~Eiri, я копала когда-то давно, а потом мне надоело и я мальца разочаровалась вообще в этом деле)
Я Бальзак) Интуитивно-логический интроверт. Вот подобрала тебе и сильно сократила одно описаньице. Хотя оно все равно большое получилось)) А то они такие разные бывают и часто мне не нравятся.

читать дальшеСовпадение собственных прогнозов довольно рано перестает его и удивлять и радовать. Он как будто рождается со знанием всего того, что произойдет с ним в будущем, и всего того, что уже происходило в далеком прошлом. Бальзак не тот, кто будет воспевать "безумство храбрых". Наоборот, он сочтет своим долгом своевременно предостеречь от безрассудных поступков, предупредить о всех возможных опасностях, указать на самый неблагоприятный ход событий. Бальзак, как никто другой, видит изначальную обреченность многих предприятий или ошибочность многих несвоевременных начинаний. Бальзак любит философски смотреть на происходящее, поэтому "утешает" изречениями типа: "все проходит", "все мы там будем", "завтра еще не конец света", "это пройдет"... Бальзак - единственный, кто видит самые скрытые и самые незаметные тенденции исторического развития общества. Он, как никто, чувствует взаимосвязь событий во времени, понимает, как происходящее сегодня влияет на дальнейший ход истории. О каком бы событии ни размышлял Бальзак, он видит его одновременно в настоящем, прошлом и будущем. И это для него не более, чем естественное восприятие всех жизненных явлений. Следуя своему постоянному стремлению избегать возможных ошибок, Бальзак часто берет на себя роль стороннего наблюдателя, чем дает повод к обвинению в пассивном отношении к жизни.

Время Бальзака заполнено делами либо размышлениями о том, как их лучше сделать. Бальзак лучше всего работает там, где менее всего на него давят, влияют, отвлекают или мешают, где наименьшая вероятность ненужной суеты, суматохи, штурмовщины, этических "разборок" или интриг в коллективе. Очень усидчив, с удовольствием занимается трудоемкой кропотливой работой, тщательно прорабатывает детали. Главное, он знает, стоит ли выполнять это дело вообще. В первую очередь, по его мнению, следует основательно продумать, что это за дело, кому и для чего оно нужно, и чем именно он в этом деле может быть полезен. Если ему дать какую-то работу, но не назначить срок ее выполнения, Бальзак вообще не сочтет это заданной работой: он либо забудет о ней, либо проигнорирует. Ему необходимо аргументированно объяснить, для чего она нужна и как скоро требуется ее исполнение. Только после этого он сможет воспринимать задание всерьез. Такой подход к делу объясняется стремлением не делать ничего лишнего, не делать того, что никому не нужно.

Бальзак старается сделать все необходимое для устройства собственного быта. Дом Бальзака - не только его крепость: это и его духовный и интеллектуальный "оазис", где непременно должны находиться его любимые и дорогие ему вещи - любимые книги, любимая музыка, любимые портреты и фотографии на стенах, любимые "памятные подарки" на полках.
Бальзак всегда открыт для восприятия новых ощущений. Он с детским любопытством попробует новое кушанье. Со вниманием выслушает новую для себя музыку. Бальзаковскому вкусу не чуждо смешение музыкальных стилей: он может на одной кассете записать и "тяжелый рок", и музыку "барокко".

Болевая этика эмоций проявляется в стремлении Бальзака оградить себя от сильного эмоционального воздействия, в нежелании втягиваться в напряженный эмоциональный режим. Бальзак считает необходимым подчинять свои эмоции рассудку - это его незыблемое правило, которого он неукоснительно придерживается сам, и постоянно внушает своему окружению. "Трагинервических явлений, девичьих обмороков, слез..." Бальзак действительно терпеть не может и в своем стремлении избежать их любой ценой он часто ведет себя до такой степени неэтично, что сам же невольно их и провоцирует.
Он может проявлять свои чувства в такой "мудреной" форме, как забота о судьбе своих отношений с партнером, предостерегая его от связи с собой, "недостойным". Он может наговорить о себе много несправедливого и неприятного, предоставляя судить, "какие розы нам заготовил Гименей". Причем, поскольку все это говорится уверенным и рассудительным тоном, мало кто заподозрит за всем этим нагромождением противоречивых доводов элементарную неуверенность в себе.
Бальзака всегда пугают и раздражают неадекватно выраженные эмоции, независимо от того, положительные они или отрицательные. Достаточно одного неумеренного восклицания, чтобы он почувствовал себя плохо. Поэтому Бальзак болезненно воспринимает любой разговор на повышенных тонах. Независимо от того, деловой это разговор или выяснение отношений, он плохо себя чувствует в сплошном потоке насыщенных эмоций. Что уж тогда говорить об истериках со слезами и упреками, о скандалах с битьем посуды и "сердечными припадками" с валерьянкой и "неотложкой"... Для Бальзака это просто кара Господня - только непонятно, за какие грехи. Попадая в водоворот истерик, да еще сопровождаемых силовым давлением, Бальзак испытывает панический ужас - состояние, из которого он не знает, как вырваться. Поэтому в такой момент способен совершить самый дикий, самый неожиданный поступок. (Например, подобно Пьеру Безухову, замахнуться на жену мраморным столиком.)
После всех пережитых им в реальной жизни потрясений легкая эмоциональная разрядка в виде "страшной сказки на ночь" (какого-нибудь фильма ужасов) для Бальзака не более, чем детская забава. Излюбленный жанр - комический некротриллер (типа "Семейства Адамс"). Юмор Бальзака - своего рода способ интеллектуально-эмоционального "возмездия". Иногда выражается как реакция на ощущаемый им психологический дискомфорт:
"Теперь, заране торжествуя,
Он стал чертить в душе своей
Карикатуры всех гостей".

Что до отношений между Бальзаком и Гамлетом, но тут получается ситуация, в которой Гамлет своей базовой этикой эмоций бьет Бальзака по его болевой этики эмоций, а вот Бальзаку Гамлета ощутимо ударить не почему. Поэтому Бальзак может испытывать в присутствие Гамлета сильнейший дискомфорт, а Гамлет находить Бальзака довольно скучным. Это тип неравноценных отношений, при котором один может подавлять другого. (Равноценные отношения не обязательно положительные, например, два человека могут одинаково сильно доводить друг друга. Тут имеется ввиду именно равенство сил).

Windress, о, спасибо!!

У меня уже была дружба с Бальзаком (прочитав то, что ты скинула, я поняла, что скорее всего не ошиблась, тот человек - Бальзак), и да, к своему сожалению, я слишком подавляла и он от меня ушел. Мы общаемся, но уже не так. Но, на опыте учатся, особенно на горьком?)

Меня, как видишь, продолжает плющить.) Пока интересно. Не факт, что я через неделю не плюну на это и не заброшу. Но, может статься, что наоборот, и потому буду тебя мучить. Так что смирись.)))

Yuki~Eiri, да мне не в напряг)))

Windress,